Activiteit bevorderen

Beste managers,

Momenteel merken we dat de activiteit in het spel afneemt. Dat is zonde want we weten zeker dat iedereen het spel nog steeds leuk vindt. Dat leiden we af uit de activiteit rond de NEO verkoop en de appgroep.
Maar toch merken we dat mensen minder vaak inloggen, dat er minder deals zijn, dat er geen updates op transferlijsten plaatsvinden etc... etc...

Onze vraag aan jullie is nu of jullie dat ook storend vinden of dat jullie ideeën hebben om wat leven in het spel te blazen? We gaan niet elk idee in uitvoering brengen, maar we willen wel serieus kijken naar de opties die jullie benoemen.

Geef hieronder in een reactie aan hoe je aankijkt tegen je eigen activiteit maar ook hoe je die eventueel zou kunnen verhogen of waarmee je de activiteit in het spel kan bevorderen. 

We zijn benieuwd naar de reacties!

Gr,
de admins

Dan zeg ik als eerste maar wat .

Ik vind dit bij uitstek een spel dat managers de gelegenheid geeft er meer energie in te stoppen als de tijd en de gelegenheid daar voor is. Op het moment dat je dus echt zin hebt om met je team aan de slag te gaan, kan je dan proberen je team meer om te vormen tot het team wat je uiteindelijk voor ogen hebt. Ik zeg "uiteindelijk", omdat dit toch een traag spel zal blijven, een seizoen kost een vol jaar en voor het omgooien van een team kan (en moet je ook eigenlijk) gewoon enkele jaren uittrekken.

Het "aan de gang gaan met je team" werkt natuurlijk alleen als er aan de andere kant van interesses een manager is die, ook al is het misschien niet het moment waarop hij heel veel extra energie in handelen wil steken, openstaat voor deals met renners die op de TL staan, luistert en reageert op concrete biedingen op andere renners en binnen afzienbare tijd reageert op PMs en/of appjes.

Als dit tweede niet het geval is, gaat het eerste ook niet werken en raken managers die actief veranderingen willen doorvoeren gefrustreerd omdat ze steeds vastlopen voordat een onderhandeling echt van de grond komt. Ik heb het idee dat we dat punt nu een beetje aan het naderen zijn en dat vind ik jammer. Ik vind het zelf de normaalste zaak van de wereld om elke 48 uur even te kijken of er iets van contact met me is gezocht, is dat niet zo, dan laat ik het soms gewoon even voor wat het is, maar je kan dan wel altijd snel reageren om te laten weten dat je iig bezig bent met een reactie op een interesse of bod.

Daarnaast kan het geen kwaad voor iedereen om in de spiegel te kijken en te bedenken of je het spelletje gewoon nog leuk genoeg vindt. Als je meer dan een jaar het "aan de gang gaan met je team" voor je uit schuift terwijl je toch echt niet tevreden bent met grote delen van je selectie, dan is het misschien beter (en helemaal niet erg) om te concluderen dat je beter iemand anders je team kan laten managen.

Up

Vind mijn activiteit prima. Vind wel dat als je dit spel speelt er verwacht mag worden dat je actief bent en binnen een week reageert. Zo niet ga wat anders doen want dan frusteer je je medespelers.
Geen tijd of druk is een brevet van onvermogen zeggen ze weleens. Het is vaak dat je andere keuzes maakt.

Al eerder aangegeven maar ik vind het verschil tussen nr1 en de rest te groot . Complimenten voor Ruud maar het is een beetje pogacar in deze tour kijken terwijl je nog 2 weken moet. 

Zal even nadenken over verbeteringen. Als ik wat weet meld ik me.

Minimaal 5 transfers per jaar. Boete is bedrag of aantal renners uit team. Zeg uitgaande van een ranking en je hebt 30 renners dan verdwijnen renner 16,17,18,19 en 20.

Als je redelijke voorstellen hebt gedaan en je komt er niet uit mag je dit melden bij een commissie die dat beoordeeld en dan telt dit als 1 transfer.

Wat is actief? Activiteit kan je niet meten. Het is wel "meetbaar" bij het doornemen van een TL. 
Onderhandelen via PM / Whatsapp / ... dat is niet meetbaar. 

Ik heb niet meteen een passend voorstel voor het verhogen van activiteit. 
In het verleden hebben we op WK1 geprobeerd de activiteit te verhogen door het invoeren van selecties, ook dat was geen succes.
We hebben een neo draft geprobeerd waardoor de kleinere teams de eerste keuze hadden. Dit zorgde voor frustraties bij de grotere budgetten. 

Ikzelf heb op WK1 en WK3 een mindere selectie. Zoals aangehaald bots ik steeds op het gegeven dat tegenpartijen enkel interesse in de kopmannen hebben. Ookal vraag ik naar een renner die amper wat laat zien. Hierdoor knappen onderhandelingen af  gevolg je doet geen moeite meer om je team om te vormen.
Je kan de tegenpartij niet dwingen, want finaal is het de koper die moet bieden wat de verkoper wil terugkrijgen. 

Het maken van verplichte transfers dan riskeer je terug dat iemand gaat werken met leendeals, dit gebeurde op WK1 tussen twee managers. Ieder jaar kwam dit terug, is dit bevorderend? 

Ieder jaar wordt er een topic gemaakt waarop je je zelf evalueert. Zouden we de reacties eens niet kritisch doornemen? Want iedereen geeft aan door te willen gaan, want iedereen speelt dit spelletje graag. Je kan de evaluaties halfjaarlijks doornemen bvb meet moment op 30/06. 

Mogelijk te complex als suggestie maar waarom geen soort van NBA draft? 
Ieder team staat eind P5 3 renners af aan de pool. De renners moeten voldoen aan bepaalde opgelegde criteria, ik zeg maar wat criteria:
- Geen stopper 
- Renner moet dit jaar  x aantal punten behaald hebben (zie hieronder van een vb) 
- ... 

Vb uitwerking: de eerste 10 teams staan 3 renners af die afgelopen jaar minimaal 150 punten scoorden.
Teams die tussen plek 11 en 20 eindigden staan 3 renners af die minimaal 100 punten scoorden.
Teams vanaf plek 21 staan 3 renners af die minimaal 50 punten scoorden. 
Uit deze pool krijgt het laatste team de eerste keuze en zo gaan we door naar boven. 
Na pick 30 mag de eerste in ranking kiezen en gaan we door naar beneden. 
Ieder team is natuurlijk vrij om renners te kiezen, je kan er voor opteren dat je niet deelneemt. Hierdoor creëer je ruimte in het team.

Ik ben voor een strenger beleid op activiteit. 

Misschien strengere maatregelen dat er eerder waarschuwingen/ontslag volgen. Dat je hierbij bijvoorbeeld naar 2 weken gaat ipv de huidige maand(?). Ik vind het sowieso wat anders dat als iemand die eigenlijk altijd actief is en snelle reacties geeft op TL/PM een keer 3 weken niet aanwezig is dan iemand die eigenlijk het hele jaar door nauwelijks speelt. Daarvoor zou dan eventueel coulance door de admins gegeven kunnen worden. Dus eigenlijk dat het wel de regel wordt, maar dat iemand die bewezen heeft actief te zijn er ook niet zomaar uitgeknikkerd kan worden als die toevallig een keer minder actief is. 

Verder zou ik ook wel wat voelen voor een regel waar een PM binnen twee weken beantwoord moet worden (tenzij aangegeven afwezig te zijn). Dit is natuurlijk moeilijk te controleren maar je zou ook nog met een "klik" systeem kunnen werken. Klikken is misschien niet netjes, maar ik vind het ook niet netjes om mensen te negeren die het spel wel proberen te spelen. 

Ik denk als we het spel zo levend mogelijk willen houden en het ook leuk willen houden voor mensen die wel actief zijn er strengere maatregelen genomen moeten worden. Er zijn nu mensen waar ik niet eens meer probeer mee te handelen omdat ik weet dat ik geen reactie ga krijgen. Het is namelijk vrij frustrerend als je moeite stopt in boden die je denkt dat fair zijn, om vervolgens geen reactie te krijgen. Of iets terug te krijgen van ik kijk er over 4 weken naar, nu geen tijd (ook daar zit weer een verschil met iemand die normaal wel actief is en iemand die nooit actief is).

FietsPanKrukVor schreef:

Ik ben voor een strenger beleid op activiteit. 

Misschien strengere maatregelen dat er eerder waarschuwingen/ontslag volgen. Dat je hierbij bijvoorbeeld naar 2 weken gaat ipv de huidige maand(?). Ik vind het sowieso wat anders dat als iemand die eigenlijk altijd actief is en snelle reacties geeft op TL/PM een keer 3 weken niet aanwezig is dan iemand die eigenlijk het hele jaar door nauwelijks speelt. Daarvoor zou dan eventueel coulance door de admins gegeven kunnen worden. Dus eigenlijk dat het wel de regel wordt, maar dat iemand die bewezen heeft actief te zijn er ook niet zomaar uitgeknikkerd kan worden als die toevallig een keer minder actief is. 

Verder zou ik ook wel wat voelen voor een regel waar een PM binnen twee weken beantwoord moet worden (tenzij aangegeven afwezig te zijn). Dit is natuurlijk moeilijk te controleren maar je zou ook nog met een "klik" systeem kunnen werken. Klikken is misschien niet netjes, maar ik vind het ook niet netjes om mensen te negeren die het spel wel proberen te spelen. 

Ik denk als we het spel zo levend mogelijk willen houden en het ook leuk willen houden voor mensen die wel actief zijn er strengere maatregelen genomen moeten worden. Er zijn nu mensen waar ik niet eens meer probeer mee te handelen omdat ik weet dat ik geen reactie ga krijgen. Het is namelijk vrij frustrerend als je moeite stopt in boden die je denkt dat fair zijn, om vervolgens geen reactie te krijgen. Of iets terug te krijgen van ik kijk er over 4 weken naar, nu geen tijd (ook daar zit weer een verschil met iemand die normaal wel actief is en iemand die nooit actief is).

Die regel van een maand is al langere tijd aangepast naar 2 weken.

kschiffmacher schreef:

FietsPanKrukVor schreef:

Ik ben voor een strenger beleid op activiteit. 

Misschien strengere maatregelen dat er eerder waarschuwingen/ontslag volgen. Dat je hierbij bijvoorbeeld naar 2 weken gaat ipv de huidige maand(?). Ik vind het sowieso wat anders dat als iemand die eigenlijk altijd actief is en snelle reacties geeft op TL/PM een keer 3 weken niet aanwezig is dan iemand die eigenlijk het hele jaar door nauwelijks speelt. Daarvoor zou dan eventueel coulance door de admins gegeven kunnen worden. Dus eigenlijk dat het wel de regel wordt, maar dat iemand die bewezen heeft actief te zijn er ook niet zomaar uitgeknikkerd kan worden als die toevallig een keer minder actief is. 

Verder zou ik ook wel wat voelen voor een regel waar een PM binnen twee weken beantwoord moet worden (tenzij aangegeven afwezig te zijn). Dit is natuurlijk moeilijk te controleren maar je zou ook nog met een "klik" systeem kunnen werken. Klikken is misschien niet netjes, maar ik vind het ook niet netjes om mensen te negeren die het spel wel proberen te spelen. 

Ik denk als we het spel zo levend mogelijk willen houden en het ook leuk willen houden voor mensen die wel actief zijn er strengere maatregelen genomen moeten worden. Er zijn nu mensen waar ik niet eens meer probeer mee te handelen omdat ik weet dat ik geen reactie ga krijgen. Het is namelijk vrij frustrerend als je moeite stopt in boden die je denkt dat fair zijn, om vervolgens geen reactie te krijgen. Of iets terug te krijgen van ik kijk er over 4 weken naar, nu geen tijd (ook daar zit weer een verschil met iemand die normaal wel actief is en iemand die nooit actief is).

Die regel van een maand is al langere tijd aangepast naar 2 weken.

Ah sorry, dat wist ik niet, mooie maatregel dan! Ik zal wat actiever zijn zodat ik die regels ook mee krijg . 

Dat is overigens ook iets wat ik de laatste tijd heb gemerkt. Dat nieuwe topics bij mij niet altijd een oranje kleurtje kregen. Ik zag dit topic ook pas vanmorgen terwijl ik gisteren en eergisteren online geweest ben. Ben ook gewoon steeds ingelogged. Had dat laatst ook al bij het trasnfer gedeelte dat ik ineens dingen zag die er al een paar dagen eerder stonden maar dat er geen oranje kleurtje was van een nieuwe post in die dagen.

In mijn ogen en ik veronderstel ook dat het hier door de admins bedoeld wordt is meer activiteit voornamelijk meer onderhandelingen en meer deals. Persoonlijk denk ik niet dat dit vanuit de managers zelf gaat komen maar dat je het dan moet forceren door regels van bovenuit op te leggen. Eén manier zou zijn een strenger sanctiebeleid: admins die sneller straffen gaan uitdelen en managers die actiever doorgeven wanneer er geen reacties komt van de tegenpartij. Dit lijkt me geen eenvoudig systeem omdat activiteit moeilijk objectief meetbaar is en vaak omzeild wordt met excuses. Een tweede piste is transfers/deadlines verplichten en hiervoor heb ik een ideetje uitgewerkt:

·        Regel 1: een renner mag maximum x periodes in een team blijven. Na deze tijd wordt er een deadline aangemaakt voor deze renner. Deze verloopt zoals beschreven in sectie 8.4 van het reglement waarbij iedereen interesse kan tonen en de verkopende manager het winnende bod kiest. Er is echter geen openingsbod. Voor het publiceren van de renners waarvoor verplicht een deadline dient aangemaakt te worden zie ik 2 opties:
o   Admins publiceren in het begin van iedere periode de lijst van renners die verhandeld moeten worden
o   Managers dienen zelf op zoek te gaan naar renners die te lang bij een ploeg rijden en dit in een topic aan te geven waarna er een verplichte deadline komt. Dit moedigt ook weer wat activiteit aan.
Bijkomstig zou ik de verkopende manager 1 periode de tijd geven om de deadline te plaatsen zodat de manager hem kan plaatsen op een moment dat hij actief kan onderhandelen en bezig zijn met de deadline.



·        Regel 2: er komt enkel een deadline indien de renner gedurende deze x periodes (van regel 1 hierboven) minstens een bepaald aantal punten behaalde. Argumentatie hierachter is drieledig:
o   Deadlines beperken tot interessante renners waarvoor er zeker veel interesse is wat zal leiden tot een correcte prijs.
o   Geen overload aan deadlines.
o   Neo’s kunnen langer dan x periodes voor je team rijden en zullen pas verkocht moeten worden als ze ook al heel wat punten voor je team hebben gescoord. Niet dat ze net voor hun doorbraak verkocht moeten worden.

·        Regel 3 (eerder optioneel en soortgelijk effect als bovenstaande regel): er komt enkel een deadline indien een renner een stopvergoeding van minstens een bepaalde waarde heeft. Argumentatie is hier hetzelfde als bij regel 2 hierboven. Al zal dit voornamelijk het effect hebben dat jonge renners nog wat langer bij je team blijven omdat je een 4 tal goede jaren nodig hebt om een deftige stopvergoeding op te bouwen. Bv stopvergoeding van Pogacar is nog maar 30 terwijl hij toch al meer dan 2000 punten scoorde. Kan ook alternatief met minimumleeftijd of aantal profjaren.

·        Regel 4: renners die reeds hun pensioen aankondigden moeten niet verhandeld worden. Om teams met de strategie stopvergoedingen niet te veel in problemen te brengen.

·        Regel 5: een renner die via een deadline verkocht is mag niet binnen x periodes terug voor je team rijden om ‘leendeals’ te vermijden. Er zal ook over gewaakt worden dat renners niet net voor het eindigen van de x periodes heel eventjes van team wisselen.

Globaal genomen denk ik dat managers met dit systeem een stuk actiever bezig gaan moeten zijn met hun team. Ga je wachten tot er een verplichte deadline komt of ga je hem pro-actief verkopen op een moment dat hij goed presteert. Daarnaast gaan renners niet hun hele carrière vast zitten bij hetzelfde team maar heeft iedereen een reële kans om zijn favoriete renner eens binnen te halen.
 
Ik heb dit principe eens losgelaten met volgende parameters (stand van zaken 1/1/2021):
·        Maximum 10 periodes oftewel 2 jaar bij een team. Door de forumverandering heb ik geen langere geschiedenis en kan ik niet bv 3 jaar nemen.
·        Minstens 300 punten behaald in deze 10 periodes.
·        Minstens een stopvergoeding van 40.
Toegepast op de eerste 5 teams in de huidige stand, geeft dit volgens mij volgende verplichte deadlines:
·        Banesto: Alaphilippe, Van Aert, Van der Poel
·        Saeco: /
·        Tinkoff: Van Avermaet, Degenkolb, Ewan, Ion Izagirre
·        Bianchi: Lopez, Pedersen, Wellens
·        MTN: Ciccone, Démare
 
Door te spelen met de parameters kan er uiteraard een veel ruimere of smallere selectie aan renners op de markt komen.

Edit: omdat hier verwarring over was. Deadlines zijn niet enkel met cash. Je kan bieden met renners. Verkopende manager kiest het beste bod dus de voor hem meest interessante combinatie van renner(s) en/of cash.

Mee eens dat er wel iets moet gebeuren. Ik heb het idee dat alles hier om de neo-verkoop draait. In onderhandelingen gaat het ook vaker om de SV van een renner dan de kwaliteiten van een renner. Dit moet je op een of andere manier zien te veranderen/ontmoedigen.

Ook denk ik dat de admins op sommige vlakken iets meer initiatief moeten nemen. Puur opbouwend bedoeld en niet kritiek, want ik ben zelf ook jaren admin bij een vergelijkbaar spel geweest, ik weet dat het vrijwillig is en tijdrovend kan zijn, daar dus enkel maar hulde voor. 
Enkele dingen die mij al opgevallen zijn, zijn een UCI puntentelling waar de landenstand van enkele jaren terug nog vermeld staat. FT lijst waar heel veel al gestopte renners op stonden. Het niet opstarten van een nieuw kiestopic bij de jeugdrenners en beter bijhouden van de “al gekozen jeugdrenners”. Misschien ook aangeven wie er wanneer beschikbaar komen voor een deadline.

Dan nog 3 andere opties die bij mij naar boven komen ten aanzien van activiteit zijn:

- Draft systeem: totaal nog niet uitgewerkt, maar dan denk ik bijvoorbeeld aan: elk team moet 3, 4 of 5 renners op de FT-lijst plaatsen. Vrije keuze van de manager, maar dit mogen niet de 5 slechts presterende renners zijn, dit om te voorkomen dat er speciaal slechte renners worden aangetrokken om af te laten vloeien. Vervolgens kan je 3,4 of 5 rondes gaan draften. Je kan ervoor kiezen om de slechts presterende eerst te laten kiezen, maar je kan het ook af laten hangen van bepaalde voorspellingen, bijvoorbeeld een ieder geeft de top10 door van het aankomende WK, degene met de beste voorspelling kiest als eerst. Er zin altijd managers die geen voorspelling inleveren (niet actief), wat dan tot gevolg heeft dat zij als laatste eindigen in de draftronde. Uiteraard zijn er ook andere criteria mogelijk om een draft volgorde te bepalen. Dit kan een leuke tijdvulling zijn in de stille november/december maanden.

- Gok topic: Is niet verplicht om deel te nemen, maar kan een leuke toevoeging zijn. Voor de grotere koersen kan je budget inzetten, wat je kwijt kan raken, of waarmee je budget groter wordt. Koers kijken wordt zo ook leuker. Bijvoorbeeld 5 managers leggen 2 miljoen in en geven door wie zij denken dat de Ronde van Lombardije wint. Degene die het goed heeft, krijgt de pot, dus de ingelegde 10 miljoen. Bij meerdere winnaars deel je uiteraard de pot. Op deze manier komt er niet meer of minder geld in het spel. Wel is het de kans voor ploegen met een kleiner budget dmv kennis hun budget te vergroten.

- Salaris systeem inbouwen: Dit vergt echter wel veel werk en dus tijd om in te voeren en bij te houden. Wel zou dit ervoor zorgen dat het op een gegeven moment niet meer lucratief is om grotere renners te behouden en dit zou de budgetten meer naar elkaar toe trekken.

Leuk dat je meedenkt met opties, Eddie, maar ik moet je wel even corrigeren mbt de landenranking, dat is gewoon de ranking van afgelopen seizoen op basis waarvan de puntentelling voor nk's van dit seizoen plaats vindt.

Rico schreef:

Leuk dat je meedenkt met opties, Eddie, maar ik moet je wel even corrigeren mbt de landenranking, dat is gewoon de ranking van afgelopen seizoen op basis waarvan de puntentelling voor nk's van dit seizoen plaats vindt.

Na een pm wissel, zie ik dat ik hier inderdaad fout zat. Maar goed, dit was maar een klein detail en minst belangrijke van mijn post natuurlijk.

De managers die op meerdere WKs een team managen wil ik vragen kritisch hun eigen activiteit te beoordelen. 

Ik denk zeker dat er enkele bij zijn die beter het aantal WKs waar ze op actief zijn met 1/2 reduceren. Zo zijn ze actiever op de WKs waar ze wel hun team blijven managen en komt er op het verlaten WK ruimte voor vers bloed.

Dit zou eigen inschatting kunnen zijn en dan een stap terug doen, of je vraagt hier in dit topic wat de anderen van je activiteit vinden. Ga niet gelijk aan namecalling doen maar voelen zich vast een paar aangesproken  

joske47 schreef:

In mijn ogen en ik veronderstel ook dat het hier door de admins bedoeld wordt is meer activiteit voornamelijk meer onderhandelingen en meer deals. Persoonlijk denk ik niet dat dit vanuit de managers zelf gaat komen maar dat je het dan moet forceren door regels van bovenuit op te leggen. Eén manier zou zijn een strenger sanctiebeleid: admins die sneller straffen gaan uitdelen en managers die actiever doorgeven wanneer er geen reacties komt van de tegenpartij. Dit lijkt me geen eenvoudig systeem omdat activiteit moeilijk objectief meetbaar is en vaak omzeild wordt met excuses. Een tweede piste is transfers/deadlines verplichten en hiervoor heb ik een ideetje uitgewerkt:

·        Regel 1: een renner mag maximum x periodes in een team blijven. Na deze tijd wordt er een deadline aangemaakt voor deze renner. Deze verloopt zoals beschreven in sectie 8.4 van het reglement waarbij iedereen interesse kan tonen en de verkopende manager het winnende bod kiest. Er is echter geen openingsbod. Voor het publiceren van de renners waarvoor verplicht een deadline dient aangemaakt te worden zie ik 2 opties:
o   Admins publiceren in het begin van iedere periode de lijst van renners die verhandeld moeten worden
o   Managers dienen zelf op zoek te gaan naar renners die te lang bij een ploeg rijden en dit in een topic aan te geven waarna er een verplichte deadline komt. Dit moedigt ook weer wat activiteit aan.
Bijkomstig zou ik de verkopende manager 1 periode de tijd geven om de deadline te plaatsen zodat de manager hem kan plaatsen op een moment dat hij actief kan onderhandelen en bezig zijn met de deadline.



·        Regel 2: er komt enkel een deadline indien de renner gedurende deze x periodes (van regel 1 hierboven) minstens een bepaald aantal punten behaalde. Argumentatie hierachter is drieledig:
o   Deadlines beperken tot interessante renners waarvoor er zeker veel interesse is wat zal leiden tot een correcte prijs.
o   Geen overload aan deadlines.
o   Neo’s kunnen langer dan x periodes voor je team rijden en zullen pas verkocht moeten worden als ze ook al heel wat punten voor je team hebben gescoord. Niet dat ze net voor hun doorbraak verkocht moeten worden.

·        Regel 3 (eerder optioneel en soortgelijk effect als bovenstaande regel): er komt enkel een deadline indien een renner een stopvergoeding van minstens een bepaalde waarde heeft. Argumentatie is hier hetzelfde als bij regel 2 hierboven. Al zal dit voornamelijk het effect hebben dat jonge renners nog wat langer bij je team blijven omdat je een 4 tal goede jaren nodig hebt om een deftige stopvergoeding op te bouwen. Bv stopvergoeding van Pogacar is nog maar 30 terwijl hij toch al meer dan 2000 punten scoorde. Kan ook alternatief met minimumleeftijd of aantal profjaren.

·        Regel 4: renners die reeds hun pensioen aankondigden moeten niet verhandeld worden. Om teams met de strategie stopvergoedingen niet te veel in problemen te brengen.

·        Regel 5: een renner die via een deadline verkocht is mag niet binnen x periodes terug voor je team rijden om ‘leendeals’ te vermijden. Er zal ook over gewaakt worden dat renners niet net voor het eindigen van de x periodes heel eventjes van team wisselen.

Globaal genomen denk ik dat managers met dit systeem een stuk actiever bezig gaan moeten zijn met hun team. Ga je wachten tot er een verplichte deadline komt of ga je hem pro-actief verkopen op een moment dat hij goed presteert. Daarnaast gaan renners niet hun hele carrière vast zitten bij hetzelfde team maar heeft iedereen een reële kans om zijn favoriete renner eens binnen te halen.
 
Ik heb dit principe eens losgelaten met volgende parameters (stand van zaken 1/1/2021):
·        Maximum 10 periodes oftewel 2 jaar bij een team. Door de forumverandering heb ik geen langere geschiedenis en kan ik niet bv 3 jaar nemen.
·        Minstens 300 punten behaald in deze 10 periodes.
·        Minstens een stopvergoeding van 40.
Toegepast op de eerste 5 teams in de huidige stand, geeft dit volgens mij volgende verplichte deadlines:
·        Banesto: Alaphilippe, Van Aert, Van der Poel
·        Saeco: /
·        Tinkoff: Van Avermaet, Degenkolb, Ewan, Ion Izagirre
·        Bianchi: Lopez, Pedersen, Wellens
·        MTN: Ciccone, Démare
 
Door te spelen met de parameters kan er uiteraard een veel ruimere of smallere selectie aan renners op de markt komen.

Interessante piste. We hebben zelf ook al over een dergelijk systeem nagedacht. Er zitten wel wat haken en ogen aan maar verdient het zeker om verder naar te kijken

Eddie schreef:

Mee eens dat er wel iets moet gebeuren. Ik heb het idee dat alles hier om de neo-verkoop draait. In onderhandelingen gaat het ook vaker om de SV van een renner dan de kwaliteiten van een renner. Dit moet je op een of andere manier zien te veranderen/ontmoedigen.

Ook denk ik dat de admins op sommige vlakken iets meer initiatief moeten nemen. Puur opbouwend bedoeld en niet kritiek, want ik ben zelf ook jaren admin bij een vergelijkbaar spel geweest, ik weet dat het vrijwillig is en tijdrovend kan zijn, daar dus enkel maar hulde voor. 
Enkele dingen die mij al opgevallen zijn, zijn een UCI puntentelling waar de landenstand van enkele jaren terug nog vermeld staat. FT lijst waar heel veel al gestopte renners op stonden. Het niet opstarten van een nieuw kiestopic bij de jeugdrenners en beter bijhouden van de “al gekozen jeugdrenners”. Misschien ook aangeven wie er wanneer beschikbaar komen voor een deadline.

Dan nog 3 andere opties die bij mij naar boven komen ten aanzien van activiteit zijn:

- Draft systeem: totaal nog niet uitgewerkt, maar dan denk ik bijvoorbeeld aan: elk team moet 3, 4 of 5 renners op de FT-lijst plaatsen. Vrije keuze van de manager, maar dit mogen niet de 5 slechts presterende renners zijn, dit om te voorkomen dat er speciaal slechte renners worden aangetrokken om af te laten vloeien. Vervolgens kan je 3,4 of 5 rondes gaan draften. Je kan ervoor kiezen om de slechts presterende eerst te laten kiezen, maar je kan het ook af laten hangen van bepaalde voorspellingen, bijvoorbeeld een ieder geeft de top10 door van het aankomende WK, degene met de beste voorspelling kiest als eerst. Er zin altijd managers die geen voorspelling inleveren (niet actief), wat dan tot gevolg heeft dat zij als laatste eindigen in de draftronde. Uiteraard zijn er ook andere criteria mogelijk om een draft volgorde te bepalen. Dit kan een leuke tijdvulling zijn in de stille november/december maanden.

- Gok topic: Is niet verplicht om deel te nemen, maar kan een leuke toevoeging zijn. Voor de grotere koersen kan je budget inzetten, wat je kwijt kan raken, of waarmee je budget groter wordt. Koers kijken wordt zo ook leuker. Bijvoorbeeld 5 managers leggen 2 miljoen in en geven door wie zij denken dat de Ronde van Lombardije wint. Degene die het goed heeft, krijgt de pot, dus de ingelegde 10 miljoen. Bij meerdere winnaars deel je uiteraard de pot. Op deze manier komt er niet meer of minder geld in het spel. Wel is het de kans voor ploegen met een kleiner budget dmv kennis hun budget te vergroten.

- Salaris systeem inbouwen: Dit vergt echter wel veel werk en dus tijd om in te voeren en bij te houden. Wel zou dit ervoor zorgen dat het op een gegeven moment niet meer lucratief is om grotere renners te behouden en dit zou de budgetten meer naar elkaar toe trekken.

Salarissysteem was er ooit en is afgeschaft. Volgens mij omdat het meer scheefgroei in de hand werkte? Wellicht kan een langspelende wk1-manager hier wat meer over zeggen?

Goktopic vind ik grappig idee! Idd geen invloed op economie en wel extraatje voor de managers die willen, maar niet verplicht! Gaan we zeker eens bespreken. 

Draftsysteem. Persoonlijk voorstander van mits goed uitgewerkt. Nivellerende werking moet wmb wel in verhouding zijn en niet als enorme ‘straf’ werken voor de goede managers. Maar een combinatie van wat Joske, Rage en jij voorstellen heeft best potentie.

Voor de duidelijkheid: bovenstaande is mijn persoonlijke mening los van mn adminrol.

Flowtosti schreef:

Eddie schreef:

Mee eens dat er wel iets moet gebeuren. Ik heb het idee dat alles hier om de neo-verkoop draait. In onderhandelingen gaat het ook vaker om de SV van een renner dan de kwaliteiten van een renner. Dit moet je op een of andere manier zien te veranderen/ontmoedigen.

Ook denk ik dat de admins op sommige vlakken iets meer initiatief moeten nemen. Puur opbouwend bedoeld en niet kritiek, want ik ben zelf ook jaren admin bij een vergelijkbaar spel geweest, ik weet dat het vrijwillig is en tijdrovend kan zijn, daar dus enkel maar hulde voor. 
Enkele dingen die mij al opgevallen zijn, zijn een UCI puntentelling waar de landenstand van enkele jaren terug nog vermeld staat. FT lijst waar heel veel al gestopte renners op stonden. Het niet opstarten van een nieuw kiestopic bij de jeugdrenners en beter bijhouden van de “al gekozen jeugdrenners”. Misschien ook aangeven wie er wanneer beschikbaar komen voor een deadline.

Dan nog 3 andere opties die bij mij naar boven komen ten aanzien van activiteit zijn:

- Draft systeem: totaal nog niet uitgewerkt, maar dan denk ik bijvoorbeeld aan: elk team moet 3, 4 of 5 renners op de FT-lijst plaatsen. Vrije keuze van de manager, maar dit mogen niet de 5 slechts presterende renners zijn, dit om te voorkomen dat er speciaal slechte renners worden aangetrokken om af te laten vloeien. Vervolgens kan je 3,4 of 5 rondes gaan draften. Je kan ervoor kiezen om de slechts presterende eerst te laten kiezen, maar je kan het ook af laten hangen van bepaalde voorspellingen, bijvoorbeeld een ieder geeft de top10 door van het aankomende WK, degene met de beste voorspelling kiest als eerst. Er zin altijd managers die geen voorspelling inleveren (niet actief), wat dan tot gevolg heeft dat zij als laatste eindigen in de draftronde. Uiteraard zijn er ook andere criteria mogelijk om een draft volgorde te bepalen. Dit kan een leuke tijdvulling zijn in de stille november/december maanden.

- Gok topic: Is niet verplicht om deel te nemen, maar kan een leuke toevoeging zijn. Voor de grotere koersen kan je budget inzetten, wat je kwijt kan raken, of waarmee je budget groter wordt. Koers kijken wordt zo ook leuker. Bijvoorbeeld 5 managers leggen 2 miljoen in en geven door wie zij denken dat de Ronde van Lombardije wint. Degene die het goed heeft, krijgt de pot, dus de ingelegde 10 miljoen. Bij meerdere winnaars deel je uiteraard de pot. Op deze manier komt er niet meer of minder geld in het spel. Wel is het de kans voor ploegen met een kleiner budget dmv kennis hun budget te vergroten.

- Salaris systeem inbouwen: Dit vergt echter wel veel werk en dus tijd om in te voeren en bij te houden. Wel zou dit ervoor zorgen dat het op een gegeven moment niet meer lucratief is om grotere renners te behouden en dit zou de budgetten meer naar elkaar toe trekken.

Salarissysteem was er ooit en is afgeschaft. Volgens mij omdat het meer scheefgroei in de hand werkte? Wellicht kan een langspelende wk1-manager hier wat meer over zeggen?

Goktopic vind ik grappig idee! Idd geen invloed op economie en wel extraatje voor de managers die willen, maar niet verplicht! Gaan we zeker eens bespreken. 

Draftsysteem. Persoonlijk voorstander van mits goed uitgewerkt. Nivellerende werking moet wmb wel in verhouding zijn en niet als enorme ‘straf’ werken voor de goede managers. Maar een combinatie van wat Joske, Rage en jij voorstellen heeft best potentie.

Ik kan kort over het salarissysteem wat zeggen:
Het was een complex gedoe omdat je ook salarissen moest verrekenen maar dan teruggeven als die renner terug verkocht werd.
Scheefgroei goh.. het was eerder een complexere taak om je eigen budget bij te houden plus complexer voor de verwerkers. 
Op zich leuk gegeven omdat je dan net "scout" in de lagere prijsklassen maar de bepaling wat de criteria (lees vanaf wanneer kost iemand 20 mil per jaar) zijn nogal delicaat. 
Nu goed, dat was ook de periode dat er op WK1 nog virtuele wedstrijden verreden werden. En daar ging ook vanalles mis 

Goktopic heeft ook al even bestaan op WK1. Je kan geld inzetten op de voorspelling dat bvb Ewan de groene trui ging nemen.

Ik zie een paar soorten ideeën vaker terugkomen. 

Ten eerste een soort van draft, waardoor teams verplicht wat worden "opgeschud". Hier zie ik persoonlijk wel wat in, maar ik vind het nog heel lastig om een manier te vinden dat deze draft interessant genoeg is qua renners die erin zitten aan de ene kant en niet te veel een straf wordt voor de sterkere teams aan de andere kant. Een klein nivelleringseffect is wat mij betreft ok, maar dat moet echt wel een beperkt effect zijn.

Ten tweede een regel of stelsel van regels waarbij renners verplicht worden getransfereerd na een bepaalde periode. Hier zie ik persoonlijk helemaal niks in, omdat het veel te verstorend zou werken voor het creëren van een team voor de lange termijn.

Minimaal aantal transfers per periode zie ik wel wat in

Rawolf schreef:

Minimaal aantal transfers per periode zie ik wel wat in

Probleem is dat je dan als admins politieagentje moet gaan spelen bij transfers die worden teruggedraaid de volgende periode (of in een driehoekje als je dat zou verbieden), of stop vs stop, of rijdende stop vs rijdende stop, of kneus met 2 mln stop vs ander kneusje.

Daar heb ik weinig zin in en ik weet bijna zeker de andere admins ook niet.

Eddie schreef:

Mee eens dat er wel iets moet gebeuren. Ik heb het idee dat alles hier om de neo-verkoop draait. In onderhandelingen gaat het ook vaker om de SV van een renner dan de kwaliteiten van een renner. Dit moet je op een of andere manier zien te veranderen/ontmoedigen.

Ook denk ik dat de admins op sommige vlakken iets meer initiatief moeten nemen. Puur opbouwend bedoeld en niet kritiek, want ik ben zelf ook jaren admin bij een vergelijkbaar spel geweest, ik weet dat het vrijwillig is en tijdrovend kan zijn, daar dus enkel maar hulde voor. 
Enkele dingen die mij al opgevallen zijn, zijn een UCI puntentelling waar de landenstand van enkele jaren terug nog vermeld staat. FT lijst waar heel veel al gestopte renners op stonden. Het niet opstarten van een nieuw kiestopic bij de jeugdrenners en beter bijhouden van de “al gekozen jeugdrenners”. Misschien ook aangeven wie er wanneer beschikbaar komen voor een deadline.

Dan nog 3 andere opties die bij mij naar boven komen ten aanzien van activiteit zijn:

- Draft systeem: totaal nog niet uitgewerkt, maar dan denk ik bijvoorbeeld aan: elk team moet 3, 4 of 5 renners op de FT-lijst plaatsen. Vrije keuze van de manager, maar dit mogen niet de 5 slechts presterende renners zijn, dit om te voorkomen dat er speciaal slechte renners worden aangetrokken om af te laten vloeien. Vervolgens kan je 3,4 of 5 rondes gaan draften. Je kan ervoor kiezen om de slechts presterende eerst te laten kiezen, maar je kan het ook af laten hangen van bepaalde voorspellingen, bijvoorbeeld een ieder geeft de top10 door van het aankomende WK, degene met de beste voorspelling kiest als eerst. Er zin altijd managers die geen voorspelling inleveren (niet actief), wat dan tot gevolg heeft dat zij als laatste eindigen in de draftronde. Uiteraard zijn er ook andere criteria mogelijk om een draft volgorde te bepalen. Dit kan een leuke tijdvulling zijn in de stille november/december maanden.

- Gok topic: Is niet verplicht om deel te nemen, maar kan een leuke toevoeging zijn. Voor de grotere koersen kan je budget inzetten, wat je kwijt kan raken, of waarmee je budget groter wordt. Koers kijken wordt zo ook leuker. Bijvoorbeeld 5 managers leggen 2 miljoen in en geven door wie zij denken dat de Ronde van Lombardije wint. Degene die het goed heeft, krijgt de pot, dus de ingelegde 10 miljoen. Bij meerdere winnaars deel je uiteraard de pot. Op deze manier komt er niet meer of minder geld in het spel. Wel is het de kans voor ploegen met een kleiner budget dmv kennis hun budget te vergroten.

- Salaris systeem inbouwen: Dit vergt echter wel veel werk en dus tijd om in te voeren en bij te houden. Wel zou dit ervoor zorgen dat het op een gegeven moment niet meer lucratief is om grotere renners te behouden en dit zou de budgetten meer naar elkaar toe trekken.

Ken je fantasy cycling games? Ieder voorstel dat je aanhaalt komt daar voor in een spelvorm al is daar sinds corona niet zo veel activiteit meer maar ik kan je altijd de link bezorgen als je interesse hebt. Ik vind bv zo een gok of salarissysteem ook wel leuk maar voor mij heeft dat nog weinig met de economie van WK te maken en speel ik dat dan liever als een apart spel. Edit: lay-out probleempje

Fantasy Cycling games ken ik niet nee. Ik speel wel al jaren Fantasy Football, maar dat is in Nederland en België niet echt zo bekend.

Zelf ben ik overigens ook niet voor minimaal aantal transfers. Dan kunnen 2 teams een prutser van de FT halen en met elkaar ruilen.

Wat meer actie zou zeker wel beter zijn ,kwa gevoel zitten de meeste teams ook wel aardig vast ,die willen hun toppen vaak niet verkopen 
Ik zou bv een minimaal x aantal transfers per jaar wel willen zien 
En heb hier ook wel vaker gezien dat sommige best lang moeten wachten op tegeninteresse vaak ook maar 5 minuten werk 
En miss kijken of er nog spelers willen die miss een draft willen beginnen