Laatste Poll ! Jeugdteams - Versie A

Dag allen,

De laatste Poll is afgesloten met een duidelijk voorkeur is er gekozen voor de WK 1 stijl wat betreft jeugdteams. Nu willen we jullie nog een 2-tal voorstellen op WK 1 stijl aanbieden. De meeste gekozen optie zal dan ook daadwerkelijk uitgewerkt worden en per januari 2019 zijn intrede doen. Deze laatste poll blijft een week open tot en met donderdag 6 december 2018

A)
WK 1 stijl

2019
Renners moeten minimaal uit 2001 komen.

(30 keuzes dmv. een draft - Loting tussen 30-21 wie eerst mag)
Eerste ronde: nummers 30-21 klassement 2018
Tweede ronde: nummers 20-11 klassement 2018
Derde ronde: nummers 10-1 klassement 2018

Daarna gaan we over naar de WK1 stijl. Dat houdt in dat er elke twee maanden een topic gestart wordt, waarin iedereen een renner kan kiezen die aan de voorwaarden voldoet. Dit gaat in per 1 maart. Dus vanaf 1 maart kun je voor maart/april een jeugdrenner kiezen. Ieder team mag dit per 2 maanden maar 1x doen.

Dit is niet kosteloos;
Elke renner kost je 3 miljoen
Een contractverlening aan het einde van het jaar kost je 500.000,-
Zodra de renner in het spel komt, ontvang je 10% van de opbrengst bij de NEO verkoop. (vb. Evenepoel komt voor 300miljoen in het spel? Dan ontvang je als manager 30 miljoen.
Je kunt maximaal 18 jeugdrenners hebben.


B)
Renners moeten minimaal uit 2001 komen.

(30 keuzes dmv. een draft - Loting tussen 30-21 wie eerst mag)
Eerste ronde: nummers 30-21 klassement 2018
Tweede ronde: nummers 20-11 klassement 2018
Derde ronde: nummers 10-1 klassement 2018

Daarna gaan we over naar de WK1 stijl. Dat houdt in dat er elke twee maanden een topic gestart wordt, waarin iedereen een renner kan kiezen die aan de voorwaarden voldoet. Dit gaat in per 1 maart. Dus vanaf 1 maart kun je voor maart/april een jeugdrenner kiezen. Ieder team mag dit per 2 maanden maar 1x doen.

Dit is niet kosteloos;
Elke renner kost je 5 miljoen
Een contractverlening aan het einde van het jaar kost je 1 miljoen per renner. 
Je mag 1 renner per jaar uit je jeugdteam in je profteam aantrekken d.m.v. tijdens de Neo verkoop 1 miljoen binnen een minuut boven het hoogste bod te bieden. Voor deze renner ontvang je GEEN opleidingsvergoeding.
Voor de overige jeugdrenners die prof worden ontvang je 10% van de opbrengst bij de Neo verkoop  (vb. Evenepoel komt voor 300miljoen in het spel? Dan ontvang je als manager 30 miljoen
Je kunt maximaal 18 jeugdrenners in je jeugteam hebben.

Met optie B is nog amper geld te verdienen door de hoge kosten en kan je dus eigenlijk alleen renners kiezen die je later wil om de 1mln regel te gebruiken. En dan maar hopen dat er niet 2 tegelijk prof gaan worden. Daar ben ik zeker niet voor. 
Tevens ben ik nogsteeds van mening dat de 1mln regel voor frustratie gaat zorgen.

Om deze reden kies ik optie A

ik kies voor A. Hiermee kunnen liefhebbers meedoen met de jeugdteams maar is het niet noodzakelijk. Tevens blijft het neo-speelveld gelijk voor alle managers.

Als je toch managers voordelen wil bieden bij de neo's zou ik daar ook een draft invoeren. Nu niet ter discussie overigens.

Ik heb nog niet gestemd, twijfel nog maar even een vraag, stel je besluit zelf mee te bieden op je jeugdrenner en je wint met het hoogste bod krijg je dan wel de vergoeding?

VB: Manager A heeft 510 miljoen en Evenepoel als jeugdrenner.
Manager B heeft 500 miljoen (2e hoogste budget).

Manager A denkt dat B sowieso 500 gaat bieden omdat hij weet dat A hem zeer waarschijnlijk wel zal overkopen en dus besluit A zelf al 501 te bieden, hiermee loopt hij het risico ver over te bieden dus in dat opzicht is de vergoeding op zijn plaats en bespaard hij 50 miljoen (de vergoeding bij het hoogste bod van 500 miljoen), maar hij haalt zijn eigen jeugdrenner.

Ander voorbeeld is als een manager bijv Evenepoel binnen haalt via de 1 miljoen boven het hoogste bod bied, en een 2e jeugdrenner van zichzelf binnen haalt door gewoon mee te bieden (Je mag er overigens maar 1 per jaar met dit systeem), wederom loopt hij dus het risico van ver overbieden dus krijgt hij dan zijn vergoeding?

FietsPanKrukVor schreef:

Ik heb nog niet gestemd, twijfel nog maar even een vraag, stel je besluit zelf mee te bieden op je jeugdrenner en je wint met het hoogste bod krijg je dan wel de vergoeding?

VB: Manager A heeft 510 miljoen en Evenepoel als jeugdrenner.
Manager B heeft 500 miljoen (2e hoogste budget).

Manager A denkt dat B sowieso 500 gaat bieden omdat hij weet dat A hem zeer waarschijnlijk wel zal overkopen en dus besluit A zelf al 501 te bieden, hiermee loopt hij het risico ver over te bieden dus in dat opzicht is de vergoeding op zijn plaats en bespaard hij 50 miljoen (de vergoeding bij het hoogste bod van 500 miljoen), maar hij haalt zijn eigen jeugdrenner.

Ander voorbeeld is als een manager bijv Evenepoel binnen haalt via de 1 miljoen boven het hoogste bod bied, en een 2e jeugdrenner van zichzelf binnen haalt door gewoon mee te bieden (Je mag er overigens maar 1 per jaar met dit systeem), wederom loopt hij dus het risico van ver overbieden dus krijgt hij dan zijn vergoeding?

De opleidingsvergoeding krijg je alleen NIET als je gebruik maakt van de 1 minuut na deadline regel. Als jij vol risico gewoon gaat meebieden en je bent onverwacht succesvol ontvang je een opleidingsvergoeding dit zowel in optie A als B en zo werkt het systeem op WK 1 ook. Met 1 renner maximaal bedoelen we ook 1 renner uit je jeugdteam die na na de deadline binnen de 1e minuut na afloop met 1 miljoen binnenhaalt

Sent from Topic'it App

Aanvullend: Kort gezegd binnen deadline is opleidingsvergoeding . Buiten de deadline maar binnen 1 minuut is Geen opleidingsvergoeding

Flowtosti schreef:

ik kies voor A. Hiermee kunnen liefhebbers meedoen met de jeugdteams maar is het niet noodzakelijk. Tevens blijft het neo-speelveld gelijk voor alle managers.

Helemal mee eens. Bij optie B hebben de jeugdrenners te veel invloed op de managers die niet mee willen doen met de jeugdrenners.

Ik kies voor optie A, maar als de kosten van jeugd renners lager zal zijn zou ik voor optie B kiezen

Ik kies voor b, ondanks dat ik de kosten wel vrij hoog vind. Maar de extra dimensie om een jeugdrenner aan je team toe te kunnen voegen spreekt me aan. Je neemt toch een risico door misschien wel een onbekende renner aan te trekken (want ook bij U23 kunnen ze vrij onzichtbaar blijven), maar door ze op te pikken kan diegene wel in beeld komen bij andere. Echter kan je op deze manier dan alsnog je renner oppikken. 

Die extra kennis en moeit die je erin steekt om talenten te ontdekken, mag wat mij betreft beloond worden.

FaustoCoppi schreef:

Ik kies voor b, ondanks dat ik de kosten wel vrij hoog vind. Maar de extra dimensie om een jeugdrenner aan je team toe te kunnen voegen spreekt me aan. Je neemt toch een risico door misschien wel een onbekende renner aan te trekken (want ook bij U23 kunnen ze vrij onzichtbaar blijven), maar door ze op te pikken kan diegene wel in beeld komen bij andere. Echter kan je op deze manier dan alsnog je renner oppikken. 

Die extra kennis en moeit die je erin steekt om talenten te ontdekken, mag wat mij betreft beloond worden.

Eens, stem ook B

Ik heb A gestemd, wil er zelf niet aan mee doen maar het is zo wel fair. Bij B zit er een te groot gokelement in voor diegene die de renner heeft in zijn jeugdteam.

Ik heb op B gestemd.

Ben van beide opties niet een groot voorstander en ik denk dat juist met optie B de invloed op het spel minder groot is. De kosten van een jeugdrenner zijn dusdanig groot dat er minder jeugdrenners onder contract zullen staan. Tevens vind ik juist de optie van het overbieden wel leuk. Geeft een extra beloning als je wel de gok durft te wagen.

15 van 30 stemmen ontvangen. het is zeker nog geen uitgemaakte zaak dus ook het vriendelijke verzoek om in het belang van WK 2 je stem uit te brengen. Wij als admins zullen dat zeker waarderen

A

Sent from Topic'it App

Teela schreef:

A

Sent from Topic'it App

Zorg vooral dat je dat ook in de voor bestemde poll aangeeft bovenaan de pagina

Ceramiche Ariostea schreef:

15 van 30 stemmen ontvangen. het is zeker nog geen uitgemaakte zaak dus ook het vriendelijke verzoek om in het belang van WK 2 je stem uit te brengen. Wij als admins zullen dat zeker waarderen

+1, alles minder dan 30 stemmen is te weinig!

48 uur verder geen enkele stem meer uitgebracht helaas toch een beetje teleurstellend al zeg ik het zelf en ik denk dat mijn mede admins dat toch ook vinden. Misschien moeten we in het vervolg toch maar gewoon toevoegingen en wijzigingen aan het spel gaan doorvoeren zonder daarvoor een poll de starten als de animo om even je stem uit te brengen ( wat in mijn ogen een hele kleine moeite is ) te gering is. We spelen het tenslotte toch met 30 managers en niet met 15. Natuurlijk zal niet iedereen het er mee eens zijn maar dan nog kan je invloed uitoefenen door gewoon je stem uit te brengen.

B - Veruit het leukste spelelement.

Niet echt gestemd natuurlijk.

Ik heb B gestemd.

Maar als ik beide opties niet wil stemmen, waarom zou ik dan stemmen?

Ook voor mij een onthouding!

Ceramiche Ariostea schreef:

48 uur verder geen enkele stem meer uitgebracht helaas toch een beetje teleurstellend al zeg ik het zelf en ik denk dat mijn mede admins dat toch ook vinden. Misschien moeten we in het vervolg toch maar gewoon toevoegingen en wijzigingen aan het spel gaan doorvoeren zonder daarvoor een poll de starten als de animo om even je stem uit te brengen ( wat in mijn ogen een hele kleine moeite is ) te gering is. We spelen het tenslotte toch met 30 managers en niet met 15. Natuurlijk zal niet iedereen het er mee eens zijn maar dan nog kan je invloed uitoefenen door gewoon je stem uit te brengen.

Ik vind polls een prima middel, mits niet te vaak en om vanalles. Hier zijn ze goed ingezet lijkt mij. Misschien de optie 'geen stem uitbrengen' toevoegen (of blanco oid). Dan kunnen managers wel laten zien dat ze meelezen en denken, maar dat er geen gewenste optie tussen zit.

Mitrohimovic schreef:

Maar als ik beide opties niet wil stemmen, waarom zou ik dan stemmen?

Omdat dit de enige opties zijn Ruben, in het leven moet je soms kiezen tussen twee dingen die je allebei niet wil maar waarvan je er een toch net iets minder niet wil .

18/30, nog steeds schandalig! Denk dat het eens tijd wordt voor de admins om te achterhalen wie er niet stemmen, want ben wel benieuwd wat de gedachte hierachter is?. Ben er bang voor dat er 11 managers (+ Mitro die niet stemt) zijn die het forum gewoon niet lezen.

Flowtosti schreef:

Ceramiche Ariostea schreef:

48 uur verder geen enkele stem meer uitgebracht helaas toch een beetje teleurstellend al zeg ik het zelf en ik denk dat mijn mede admins dat toch ook vinden. Misschien moeten we in het vervolg toch maar gewoon toevoegingen en wijzigingen aan het spel gaan doorvoeren zonder daarvoor een poll de starten als de animo om even je stem uit te brengen ( wat in mijn ogen een hele kleine moeite is ) te gering is. We spelen het tenslotte toch met 30 managers en niet met 15. Natuurlijk zal niet iedereen het er mee eens zijn maar dan nog kan je invloed uitoefenen door gewoon je stem uit te brengen.

Ik vind polls een prima middel, mits niet te vaak en om vanalles. Hier zijn ze goed ingezet lijkt mij. Misschien de optie 'geen stem uitbrengen' toevoegen (of blanco oid). Dan kunnen managers wel laten zien dat ze meelezen en denken, maar dat er geen gewenste optie tussen zit.

Goede toevoeging... kunnen inderdaad blanco er tussen zetten. Om ook te reageren op Thomas, ik kan inzien wie er niet gestemd hebben. DUs zal eens  kijken wat we daarmee kunnen.

Gestemd op b, had het hele topic niet gezien vandaar de niet-stem (en ja, ik kijk elke dag op deze site).

WCEendT schreef:

Mitrohimovic schreef:

Maar als ik beide opties niet wil stemmen, waarom zou ik dan stemmen?

Omdat dit de enige opties zijn Ruben, in het leven moet je soms kiezen tussen twee dingen die je allebei niet wil maar waarvan je er een toch net iets minder niet wil .

Om zulke sullige kwesties ga ik niet een keuze maken die ik niet wil.

Ik stem evenmin omdat het mij niet uitmaakt op welke wijze dit spel verkracht wordt. Vind namelijk beide voorstellen zo slecht dat ik eigenlijk niet eens de moeite wilde nemen een reactie te geven.

Mitrohimovic schreef:

WCEendT schreef:

Mitrohimovic schreef:

Maar als ik beide opties niet wil stemmen, waarom zou ik dan stemmen?

Omdat dit de enige opties zijn Ruben, in het leven moet je soms kiezen tussen twee dingen die je allebei niet wil maar waarvan je er een toch net iets minder niet wil .

Om zulke sullige kwesties ga ik niet een keuze maken die ik niet wil.

Toekomst van het spel?

10-10 en ook nog 10 managers die eventueel een stem kunnen uitbrengen. Dit kan nog tot 0.00 daarna wordt de definitieve balans opgemaakt.

WCEendT schreef:

Mitrohimovic schreef:

WCEendT schreef:

Mitrohimovic schreef:

Maar als ik beide opties niet wil stemmen, waarom zou ik dan stemmen?

Omdat dit de enige opties zijn Ruben, in het leven moet je soms kiezen tussen twee dingen die je allebei niet wil maar waarvan je er een toch net iets minder niet wil .

Om zulke sullige kwesties ga ik niet een keuze maken die ik niet wil.

Toekomst van het spel?

Toekomst van het spel is al overdreven en voor mij is het zelfs toekomst van een spel. Man het zijn geen levenskwesties.

Ceramiche Ariostea schreef:

10-10 en ook nog 10 managers die eventueel een stem kunnen uitbrengen. Dit kan nog tot 0.00 daarna wordt de definitieve balans opgemaakt.

Definitieve balans is 10 managers die de toekomst van het spel niets uitmaakt (zie post hierboven) en een gelijke stand . 


Thomas

Foute conclusie Thomas... 

Niet stemmen wil niet zeggen dat de toekomst van dit spel je niets uitmaakt. Die is namelijk bij beide keuzes niet aanwezig. Op zich maakt de toekomst me juist heel veel uit, maar dan moet er wel een keuze zijn die de toekomst ook garandeert.

Glomser schreef:

Foute conclusie Thomas... 

Niet stemmen wil niet zeggen dat de toekomst van dit spel je niets uitmaakt. Die is namelijk bij beide keuzes niet aanwezig. Op zich maakt de toekomst me juist heel veel uit, maar dan moet er wel een keuze zijn die de toekomst ook garandeert.

Hahaha, ik had het kunnen weten .